Discussion:
Про бензин
(слишком старое сообщение для ответа)
Zhivchik
2011-03-22 09:42:29 UTC
Permalink
Цены на сабж растут, норот устраивает акции протеста, пробок на дорогах
поменьше, что радует. Ездить становится комфортнее и спокойнее.

На фоне этих ништяков, бум на гибриды, а также серьезный запуск
электромобилей в серию, есть вопрос к тем, кто прочитал больше одной
книги по экономике: если в ближайшее десятилетие состоится массовый
переход автолюбителей на автоматические мобили с альтернативным видом
заправки - что случится со странами, живущими за счет трубы?

ЗЫ Да, говорим пока про сферическое в вакууме, но мало ли.
kirand
2011-03-22 09:47:37 UTC
Permalink
Post by Zhivchik
Цены на сабж растут, норот устраивает акции протеста, пробок на дорогах
поменьше, что радует. Ездить становится комфортнее и спокойнее.
На фоне этих ништяков, бум на гибриды, а также серьезный запуск
электромобилей в серию, есть вопрос к тем, кто прочитал больше одной книги
по экономике: если в ближайшее десятилетие состоится массовый переход
автолюбителей на автоматические мобили с альтернативным видом заправки -
что случится со странами, живущими за счет трубы?
Такой смешной...

А что раньше случалось, когда переходили на новые технологии? Например, с
пара на бензин, с угля на газ и т.д.

Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Zhivchik
2011-03-22 09:54:59 UTC
Permalink
Post by kirand
Такой смешной...
Самокритично, да.
Post by kirand
А что раньше случалось, когда переходили на новые технологии? Например,
с пара на бензин, с угля на газ и т.д.
Да, заводы по производству пара переоборудовались. Ну и паровых машин
было примерно столько же, сколько сейчас бензиновых, да.
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Как?
kirand
2011-03-22 10:01:08 UTC
Permalink
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Как?
Будут покупать новые иномарки, заряжать их своим электричеством, которого на
данные момент в избытке. А далее, возможно, создадут какую-то свою
аналогичное говнопроизводство (по типу ВАЗа).
А пока и на нефти можно будет ездить.

Про переходы в экономике читайте в Одной Книге.
Zhivchik
2011-03-22 10:06:56 UTC
Permalink
Post by kirand
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Как?
Будут покупать новые иномарки, заряжать их своим электричеством,
которого на данные момент в избытке. А далее, возможно, создадут
какую-то свою аналогичное говнопроизводство (по типу ВАЗа).
Чет не совсем понял. Экономика России держится на покупке иномарок и
заправкой их своим бензином?
Post by kirand
А пока и на нефти можно будет ездить.
Про переходы в экономике читайте в Одной Книге.
Незнайка на Луне?
kirand
2011-03-22 10:27:22 UTC
Permalink
Post by Zhivchik
Post by kirand
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Как?
Будут покупать новые иномарки, заряжать их своим электричеством,
которого на данные момент в избытке. А далее, возможно, создадут
какую-то свою аналогичное говнопроизводство (по типу ВАЗа).
Чет не совсем понял. Экономика России держится на покупке иномарок и
заправкой их своим бензином?
Аппроксимируйте тоже самое в другие страны. У вас получится.
Zhivchik
2011-03-22 10:31:33 UTC
Permalink
Post by kirand
Post by Zhivchik
Чет не совсем понял. Экономика России держится на покупке иномарок и
заправкой их своим бензином?
Аппроксимируйте тоже самое в другие страны. У вас получится.
Слив засчитан.
A. Lapinsky
2011-03-22 11:47:59 UTC
Permalink
Post by kirand
Аппроксимируйте тоже самое в другие страны. У вас получится.
Точки для аппроксимации в студию.
A. Lapinsky
2011-03-22 11:47:28 UTC
Permalink
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Как?
Вы бы кодера еще о том, что Одна Книга о родовспоможении пишет спросили.
A. Lapinsky
2011-03-22 11:46:20 UTC
Permalink
Post by kirand
Такой смешной...
А что смешного?
Это намного интереснее, чем сопли и вранье Золотарева или Ваши
астролого-кликушеские завывания.
Post by kirand
А что раньше случалось, когда переходили на новые технологии? Например, с
пара на бензин, с угля на газ и т.д.
Сразу видно кодера. Переход с пара на бензин по сути был усорешенствоанием
уже готового устройства. Без парового предшественника сколько бы еще
бензиновый двигатель создавали?

Насчет угля/газа. Пока иду за попкорном, просветите
Где, как, зачем, почему?
Post by kirand
Перебазируются на новые технологии да и всего-то.
Приведите список технологий и технических устройств. Можно конкретизировать?
kirand
2011-03-22 11:57:49 UTC
Permalink
Post by A. Lapinsky
Сразу видно кодера. Переход с пара на бензин по сути был усорешенствоанием
уже готового устройства. Без парового предшественника сколько бы еще
бензиновый двигатель создавали?
Я не кодер. Но хочу им стать.

А начатая тема действительно унылая. Уже сотни раз обсуждалось. И я не
поленюсь повторить - куда экономика повернет, никто не знает, ибо знания
рассеяны на количество субьектов в экономике. Консолидировать эти знания не
удастся.

А вот одни из примеров "предсказаний".

<Вес компьютеров в будущем не будет превышать 1,5 тонны>.
Журнал "Популярная механика", 1949 год.

"Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома".
Кен Олсен, 1977 год.

"32-битную операционную систему мы не выпустим никогда".
Билл Гейтс, 1989 год.
A. Lapinsky
2011-03-22 12:21:58 UTC
Permalink
Post by kirand
Post by A. Lapinsky
Сразу видно кодера. Переход с пара на бензин по сути был
усорешенствоанием уже готового устройства. Без парового предшественника
сколько бы еще бензиновый двигатель создавали?
Я не кодер. Но хочу им стать.
Какое отношение Ваш душевный парксизм имеет к сравнению конструкций парового
и карбюраторного двигателей?
Post by kirand
А начатая тема действительно унылая. Уже сотни раз обсуждалось. И я не
Так и скажите, недокодер не разбирается в технических устройствах, сложнее
компьютерной мыши, оттого ему и скучно.
Тем более, что Одна Книга не содержит про лязгающее, гремящее,искрящее,
пахнущее смазкой, бензином и реактивами никаких указаний.
Post by kirand
поленюсь повторить - куда экономика повернет, никто не знает, ибо знания
рассеяны на количество субьектов в экономике. Консолидировать эти знания
не удастся.
Это в Одной Книге не удается. В остальных книгах получается.
Post by kirand
А вот одни из примеров "предсказаний".
<Вес компьютеров в будущем не будет превышать 1,5 тонны>.
Журнал "Популярная механика", 1949 год.
Учитывая, что это была тогда недвижимость, то великолепный прогноз.
В чем проблема?
Post by kirand
"Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома".
Кен Олсен, 1977 год.
И? В 1977 году компьютер имел несколько иное от ПК предназначение. Прогноз
верный.
Ибо ПК стали отдельным видом компьютеров. Не забывате, что есть и дргуие. И
тогда были, напрмер аналоговоые. В некоторых сферах деятельности незаменимая
вещь по тем временам.
Post by kirand
"32-битную операционную систему мы не выпустим никогда".
Билл Гейтс, 1989 год.
Знаете, Д.И. Менделеев составил прогноз, что города из-за массового
развития конного транспорта будут погребены под слоем навоза. И тем не менее
за Менделеева ничуть не стыдно.

Итог, не съезжайте с темы. Вас о предсказаниях спрашивали? Эти предсказания
ничего не подтверждают о том, что экономика якобы не поддается прогнозу. Эти
предсказания говорят лишь о том, что технологии развиваются интенсивнее, чем
ожидается.
Vadim M. Laschevskiy
2011-03-22 19:39:54 UTC
Permalink
Post by A. Lapinsky
Post by kirand
А что раньше случалось, когда переходили на новые технологии?
Например, с пара на бензин, с угля на газ и т.д.
Насчет угля/газа. Пока иду за попкорном, просветите
Где, как, зачем, почему?
Возможно, подойдёт устройство сродни твердотопливного реактивного
двигателя, которыми увлекался один американский "герой"?
--
Сапогом по губам. И плётка.
Поцелуй -- словно жгучий перец.
Кокаин, героин и водка.
Ты -- мой самый любимый немец...
Sunset
2011-03-22 11:07:09 UTC
Permalink
Сейчас цена на нефть примерно в 2 раза выше равновесной (соответствующей
балансу предложения и спроса). Закручена до таких пределов она за счет
разных финансовых инструментов типа фьючерсов. Т.е. к реальной экономике это
не имеет никакого отношения. Соответственно "мировая закулиса" (с) в худшем
случае пойдет на снижение цен на нефть ближе к равновесным, чем примет
решение кардинально менять весь индустриальный расклад шагами в сторону
альтернативных источников энергии. Потому что при этом нет никакой
необходимости в каких-либо кардинальных изменениях, плюс нет никакого риска,
что из ниоткуда появится какой-нибудь "Гугл" (метафора) и отправит всех этих
теперешних магнатов "Yahoo'евать" на свалку истории.

В общем, конкретно сейчас проблема не в реальной нехватке ресурсов, а в
желании получать сверхприбыли из воздуха у тех, кто сидит на нефтяных
потоках.

Sunset
A. Lapinsky
2011-03-22 11:52:05 UTC
Permalink
Post by Sunset
В общем, конкретно сейчас проблема не в реальной нехватке ресурсов, а в
желании получать сверхприбыли из воздуха у тех, кто сидит на нефтяных
потоках.
В контексте, много букв. http://oper.ru/news/read.php?t=1051607834#comments
=================
Год назад я написал небольшой памфлет о демократии, в котором вывел нехитрую
мысль о том, что самая демократическая страна мира - это Ливия. В строго
формальном смысле слова народовластие (от греч. demos народ + kratos власть)
там воплощено в наиболее совершенной форме под названием джамахирия. В связи
с очередной ливийской революцией мою статью процитировал в своем блоге
писатель Юрий Мухин, а оттуда она пошла гулять по сетевым просторам. Правда,
Мухин процитировал ее в искаженном виде и не по первоисточнику, но таков уж
Юрий Игнатьевич - страдает какой-то необъяснимой ненавистью к
первоисточникам, предпочитая ссылаться не на автора, а на стороннего
цитатора.

Весь месяц я был по уши завален работой, и за это время в PM и комментариях
скопилось с десяток просьб высказать свой взгляд на ливийскую заваруху.
Некоторые подначивают: мол, если жизнь в Социалистической Арабской
Джамахирии действительно такая счастливая, какой я ее описываю, то с какого
бодуна там народ бунтует без каких-либо видимых объективных причин? Ну, что
ж, раз спрашивали - отвечаю.

Недавно у меня вышла книга "Будет ли революция в России", где я раз десять в
разных вариациях повторил одну и ту же мысль - объективные причины никогда
не вызывали революцию (мятеж, переворот, восстание) сами по себе.
Объективные причины создавали лишь потенциальную возможность оного, но если
никто не воспользуется этой возможностью, стихийно, сам по себе бунт не
начнется. Вот наглядный пример: англичане в XVIII-XIX веках целенаправленно
выморили голодом миллионы индийцев, но в этой ситуации местное население не
восставало. Но из-за, казалось бы, ничтожных оскорблений религиозных чувств,
вспыхивали кровавые бунты. Самое крупное восстание - сипайское, было
спровоцировано тем, что англичане заставили сипаев чистить ружья говяжьим
жиром. Вот вам и повод порассуждать о роли объективных причин и
субъективного фактора в таком тонком деле, как революция.

Были ли объективные причины для революции в Ливии? Да, были. Основной
движитель всех революций - конфликт между элитой и массами. В Ливии массы
жили припеваючи. А чего бы им не жить хорошо? Население страны - шесть
миллионов душ, а добыча нефти и газа обеспечивает ВВП на душу населения
свыше 10 тыс. долларов - столько же, сколько в РФ. Но в отличие от РФ, в
Ливии нет сотен олигархов-миллиардеров и нет неконтролируемой утечки из
страны капиталов. Собственно, при плановой экономике этого и быть не может.
Следовательно, национальный доход по большей части остается в стране и
распределяется относительно справедливо. Настолько справедливо, что,
допустим, рядовая медсестра получает зарплату порядка 1000 долларов в месяц
(поистине социалистические масштабы распределения через общественные фонды и
широкие социальные гарантии - отельная тема). У нас даже врачи далеко не
всегда столько зарабатывают при том, что жизнь в России гораздо дороже, а
общественные фонды несравнимо скудее.

Так кто в Ливии будет чувствовать себя ущемленным? Верно - элита. Элита в
Ливии остро ощущает свою неполноценность - она, конечно, живет лучше демоса,
но при социалистической джамахирии не является хозяином жизни. Можно
сравнить ее нынешнее положение с положением советской номенклатуры начала
80-х годов: у всякого секретаря обкома есть шикарная дача, но она
государственная; есть спецпайки с черной икрой и куча всяких привилегий, но
они прилагаются к должности, а должность не передается по наследству и даже
не является пожизненной; у директора завода есть колоссальная власть и
хорошая зарплата, но он не может вести себя, как собственник предприятия.
Перестройка - типичная революция сверху, бунт элиты, которая разменяла
великую сверхдержаву на гарантии своих персональных привилегий, потому что
желала быть элитой по западным стандартам, то есть бесконтрольно
распоряжаться собственностью и передавать ее по наследству, закрепляя таким
образом свое привилегированное положение.

Нечто подобное происходит и в Ливии - это не восстание обездоленных и
угнетенных масс, которые воспылали стремлением к свободе и ценностям
европейской цивилизации, это классическое восстание элитариев против
верховного правителя, который не дает им жировать. Давайте рассмотрим
ситуацию образно. Представьте себя на месте ливийского генерала. Вы
находитесь на службе у государства и получаете жалованье, ну скажем, в 20
тысяч долларов ежемесячно. По нашим меркам бешенные деньги, но это всего
лишь деньги. Вы не можете отдавать своих солдат в аренду предпринимателям,
не можете даже заставить их строить себе дачу, не можете бесконтрольно
воровать военное имущество, не можете прожигать жизнь на шикарных
заграничных курортах, и даже на честно заработанные не можете приобрести в
частную собственность нефтеперерабатывающий заводик (в Ливии доминирует
государственная собственность на средства производства). И вообще, в любой
момент за какой-нибудь проступок суровый правитель может выгнать вас со
службы и отдать под суд. Как тут не загорюешь?

И вдруг появляются солидные джентльмены из американского посольства (или
другого посольства, или просто люди в штатском, но о-о-чень солидные) и
сначала намеками, а потом и в открытую предлагают поучаствовать в мятеже
против Каддафи, обещая взамен политическую власть и, самое главное,
возможность распоряжаться национальным доходом страны так, как принято на
Западе. С одной стороны страшно, а с другой - можно одним махом не только
стать очень богатым и влиятельным человеком у себя на родине, обеспечить
привилегированное положение своим детям и внукам, но и войти в мировую
элиту, которая примет тебя с распростертыми объятиями, как героя борьбы за
демократию и победителя жуткой тирании. Вы бы лично согласились рискнуть?

А теперь представьте себя муллой. Вроде бы при арабской джамахирии
духовенство занимает в обществе видное место, поскольку управление
осуществляется не столько по писаным законам, сколько на основе народных
традиций и Корана, а муллы - это профессиональные толкователи Корана. Но
весь ужас в том, что Ливия - СВЕТСКОЕ государство, и духовенство не может
иметь такого влияния, как в Саудовской Аравии или прочих исламских странах.
А ведь хочется! И снова мы видим солидных джентльменов в штатском, которые
всячески вам сочувствуют и намекают, что неплохо было бы покончить со
светской властью и установить в стране режим, как у саудитов. Короче, эти
ребята обещают вам ни много, ни мало, а воплотить в реальность вашу самую
сокровенную мечту.

Ну, про интеллигенцию говорить не будем - этих развести проще простого. Им
даже особо обещать ничего не надо, они сами нафантазируют. Что происходит
дальше? А дальше генералы начинают потихоньку обрабатывать подчиненных им
офицеров (всякий майор, разумеется, желает стать генералом, а в случае
победы мятежа успешная карьера гарантирована), муллы зомбируют обывателей
своими казуистическими проповедями, а интеллигенция начинает требовать
свободы, плюрализма, политических прав и прочую импортную херню.

Почему же ливийский обыватель ведется на эту разводку, если он живет
припеваючи? Да потому же, почему и совки в 80-х с упоением ломали СССР.
Совбыдло возжелало иметь свободу, демократию и зарплаты, как на Западе, при
том, что даже мысли ни у кого не возникло, что с бесплатным жильем,
здравоохранением, образованием и социальными гарантиями при капитализме
придется расстаться. Массам капитализм представлялся, как социализм, при
котором полно всяких свобод, денег и барахла, тупые совки понятия не имели о
безработице, олигархах, бесправии, тотальной преступности и коррупции,
экономических кризисах, социальной незащищенности и прочих побочных эффектах
капиталистического рая.

Вот так же и многие ливийцы совершенно не понимают, что так хорошо, как они
живут сегодня, они живут только благодаря режиму Каддафи, который не
позволяет Западу грабить богатства страны и не дает элите жировать за счет
народа. От сытой и беззаботной жизни люди быстро тупеют, их сознание
отрывается от реальности (в СССР это произошло, не смотря на лучшую в мире
систему образования). А в случае с арабами присутствует еще один
субъективный, но очень существенный фактор - их сознание: как бы это помягче
выразиться - очень инфантильно. А если сказать по-правде, то арабские народы
отсталые - у них нет ни науки, ни развитой светской культуры, ни каких-либо
достижений в технической сфере, воевать они не умеют совершенно, да и
государственность у них появилась лишь в XX столетии. Ко всему прочему арабы
очень ленивы, и труд, в том числе интеллектуальный, никогда не был у них в
почете. Иждивенчество же, наоборот, не считается чем-то постыдным.
Посмотрите, как живут кувейтцы - они тупо прожирают нефтяную ренту,
бездельничают, а работают в стране почти исключительно гастарбайтеры.
Аборигены лишь на руководящих постах.

В Ливии эта ситуация хоть и в значительно более мягкой форме, но все же
присутствует. Казалось бы, режим Каддафи дает ливийцам беспрецедентные
возможности для профессиональной самореализации, творчества, получения
образования. Но сами ливийцы по этому поводу особых восторгов не испытывают.
Многие высококвалифицированные специалисты (да и те же медсестры) - это
гастарбайтеры, в том числе из Восточной Европы. А на неквалифицированных
работах задействуются беженцы из Центральной Африки, благо, что им разрешен
безвизовый въезд в страну.
Ну как не воспользоваться такой ситуацией? Вот Запад и спровоцировал в Ливии
гражданскую войну. Конечно, за руку коварных агентов Госдепа, ЦРУ и МИ5
поймать трудно, но то, что Запад заинтересован в падении режима Каддафи,
несомненно. В Бахрейне власти танками разгоняют МИРНУЮ демонстрацию -
мировое сообщество помалкивает. А в Ливии правящий режим подавляет
ВООРУЖЕННЫЙ мятеж, и его на этом основании объявляют преступным, грозя
санкциями и чуть ли не военным вторжением. Все дело в том, что
полумарионеточный режим Бахрейна полностью устраивает Вашингтон (там
расположена крупнейшая на Ближнем Востоке американская военная база), а вот
Каддафи для америкосов - матерый вражина. Мало того, что он выгнал из Ливии
американские и британские войска, которые при короле Идрисе имели там свои
базы, так еще, самое возмутительное, 40 лет не дает западным корпорациям
грабить природные богатства страны. Вот это и есть тот самый субъективный,
но решающий фактор, определяющий, в какой стране мира произойдет очередная
цветная или кровавая революция.

Чем закончится ливийская заварушка? Скорее всего, Каддафи восстановит
контроль над страной. Но если его убьют или Запад решится на силовое
вмешательство, то победит прозападная оппозиция. Что выгодно России?
Разумеется, сохранение режима Каддафи, потому что тот в обмен на списание
долга в 4,5 миллиарда долларов заключил с российскими компаниями выгодные
контракты. В случае победы оппозиции экономику Ливии будут контролировать
американцы и наших оттуда погонят поганой метлой. Но поскольку в современном
мире место РФ у параши, кремлядь вынуждена сквозь зубы, но подыгрывать
Западу.
kirand
2011-03-22 12:20:14 UTC
Permalink
Post by A. Lapinsky
Год назад я написал небольшой памфлет о демократии, в котором вывел
нехитрую
Вот качественный комментарий, взятый из первоисточника статьи:

"Революция - признак инфантилизма.

М-да... Как обычно, два главных брэнда нынешней эпохи:
1. Во всем виноваты "америкосы".
2. В Совке было лучше.

На этом фоне даже не удивляет смесь дремучего шовинизма и невежества,
порождающая этакое великодержавное хамство (еще бы осталась бы хоть
что-нибудь от этой Великой Державы, помимо хамства) - особенно что касается
аттестации арабов как нации. То, что контакты с арабским миром во времена
Крестовых походов обогатили европейскую культуру и дали колоссальный толчок
развитию химии, медицины, философии, математики (слово "алгебра" - арабского
происхождения), автор надменно оставляет за скобками. Об отсутствии
государственности (которая, как выяснилось, появилась лишь в XX (sic!!)
веке) и неумении воевать как-то даже неудобно говорить - почему неумевшие
воевать, неорганизованные арабы (первоначально - немногочисленный народ с
Аравийского полуострова) дошли до той же Ливии? И намного дальше, завоевав
часть современной Испании? Нет ответа...

Вообще, конечно, много в этой "статье" непонятного. Например, если Ливия
такой рай земной, то почему из Центральной Африки предпочитают бежать в ту
же Францию, а не в эту землю обетованную (в которую безвизовый въезд)?.. А
когда автор рассказывает о горестях простого ливийского генерала, который не
может делать рабов из своих солдат и за любую провинность может огрести по
шапке, почему он замалчивает тот факт, что солдат в аренду не может сдавать
и американский генерал, и по шапке он тоже огрести вполне себе может?
Сдавать не может, по шапке - может, однако ж американские генералы что-то не
ведутся на предложение начать гражданскую войну против Обамы. Плохо, видимо,
их обрабатывают вражеские агенты...

В общем, как обычно - кругом агенты. Видеть не видел, слышать не слышал,
доказать никак не могу (ибо за руку схватить их ооочень трудно), одно знаю
точно - они есть. И если бы не они, то до сих пор жили бы мы при бесплатном
здравоохранении (которое и здорового в могилу вгонит, не говоря уже о
больном), выдаваемых от щедрот государства квартирах (которые если не иметь
связей ждать дольше, чем расплачиваться по ипотеке) и социальных гарантиях
(о которых так приятно подумать, стоя в километровой очереди за протухшей
колбасой). В общем, эти гады америкосы 20 лет назад лишили всего этого
великолепия нас, а теперь и бедных ливийцев лишат. Причем заставив этих
самых ливийцев ради крушения своего собственного благополучия идти с
калашниковыми против боевой авиации.

Врочем, чего от них ждать - глупый народ. Ленивый, трусливый и инфантильный.
Ведь революция и активная борьба за право жить в свободной стране - это и
есть первейший признак инфантилизма."

http://kungurov.livejournal.com/33074.html?thread=3368754#t3368754
A. Lapinsky
2011-03-22 12:26:47 UTC
Permalink
Post by kirand
1. Во всем виноваты "америкосы".
В данном случае, кстати, далеко не все страны поддержали США. Что как бы
намекает.
Post by kirand
2. В Совке было лучше.
С точки зрения справедливого распределения доходов от трубы - да, было. Вам
П.А. указыал, где-то до первой трети 70-х нефтедоллары шли на развитие
наукоемких технологий и науки, что создавало для СССР прекрасные
перспективы. По крайней мере, во много от США не отстваввали, в чем-то
опережали, могли конкурировать достойно. Потом зачем-то отказались от науки
и технологий, и скатились вниз. А была возможность.
kirand
2011-03-22 12:44:13 UTC
Permalink
Post by A. Lapinsky
Post by kirand
2. В Совке было лучше.
С точки зрения справедливого распределения доходов от трубы - да, было.
Вам П.А. указыал, где-то до первой трети 70-х нефтедоллары шли на развитие
наукоемких технологий и науки, что создавало для СССР прекрасные
перспективы. По крайней мере, во много от США не отстваввали, в чем-то
опережали, могли конкурировать достойно. Потом зачем-то отказались от
науки и технологий, и скатились вниз. А была возможность.
И понятно почему отказались. Любые технологические новинки нужно отдавать на
рынок. А с покупательной способностью населения в СССР в те времена было
очень и очень тяжело. Поэтому в 80-х после застоя захотели создать рынок под
эгидой социализма. Не удалось.

Кстати, начал читать книгу "Социализм" Людвига фон Мизеса. По вашим просьбам
перехожу на новый уровень ))))
A. Lapinsky
2011-03-22 12:59:45 UTC
Permalink
Post by kirand
И понятно почему отказались. Любые технологические новинки нужно отдавать
на рынок. А с покупательной способностью населения в СССР в те времена
было
Опять пишете, не понимая о чем. Вас счколько раз тыкали уже лицом в термины
и понятия. Что значит "нужно было". Кому нужно было? Что именно, какую
продукцию. Как Вы представляете рынок оброта это йпродукции. До Вас до сих
пор не дошло, что не бывект никакой обезличенности, что нужна конкретика.
Post by kirand
очень и очень тяжело. Поэтому в 80-х после застоя захотели создать рынок
под
В 70-е годы покупательная способность была великолепной. Даже Ваш враль
Золотарев вряд ли сможет соврать, хотя ему опаскудить свою родину ничего не
стОит.
В общем, Вы опять продемонстрировали незнание истории.
Post by kirand
эгидой социализма. Не удалось.
Как понять эту фразу. Совсетвкому Союзу никто не мешал в рамках тогдашней
конкуренции завоевывать рынки. Что-то выходило, оружием неплохо торговали.
Кстати, пример не из оружия. Почему дитя "Фиата", кстати, не сворованное, а
закупленное имело 2 наввания, Жигули, Лада? Почему (возможно), Запорожец еще
звался Ялтой?
Удавалось с космосом. СССР, после того, как певый постоил станцию Салют-6 с
2-мя стыковочными узлами где-то с 1977 года начал вывозить в космос
иностранцев. Сперва из соцтсран, потом были Индия, Афганистан, Франция.
Интересно, что дублер первого французского космонавта (Жана Лу Кретьена)
Патрик Бодри, не слетавший на Салют, одним из первых полтетел ка киностранец
на Шаттле, ведь сама подготовка в СССР была вполне качественной.
Ну, у Золотарева Вы об этом не прочтете.
Post by kirand
Кстати, начал читать книгу "Социализм" Людвига фон Мизеса. По вашим
просьбам перехожу на новый уровень ))))
Это как если бы после долговременного увлечения Ветхим Заветом, наконец
набрались отваги и стали читать Новый Завет?
kirand
2011-03-22 13:04:26 UTC
Permalink
Про совок спорить не хочу. Без понимания либеральной (нормальной) экономики
обсуждать по сути нечего.
Post by A. Lapinsky
Post by kirand
Кстати, начал читать книгу "Социализм" Людвига фон Мизеса. По вашим
просьбам перехожу на новый уровень ))))
Это как если бы после долговременного увлечения Ветхим Заветом, наконец
набрались отваги и стали читать Новый Завет?
Это как прочитав простую и доступную книгу, правильно описывающую
экономические законы, захотелось почитать что-то подобное про политику.
A. Lapinsky
2011-03-22 13:06:03 UTC
Permalink
Post by kirand
Это как прочитав простую и доступную книгу, правильно описывающую
экономические законы, захотелось почитать что-то подобное про политику.
Т.е., теперь нам следует ожидать тредов про альтернативную политику?
Pavel A. Gunchenko
2011-03-22 14:10:25 UTC
Permalink
Dear kirand,
On Tue, 22 Mar 2011 13:04:26 +0000 (UTC) you wrote:

K> Про совок спорить не хочу. Без понимания либеральной (нормальной)
K> экономики обсуждать по сути нечего.

К сожалению, ваши постоянные копипасты свидетельствуют об обратном.

K> >> Кстати, начал читать книгу "Социализм" Людвига фон Мизеса. По
K> >> вашим просьбам перехожу на новый уровень ))))
K> > Это как если бы после долговременного увлечения Ветхим Заветом,
K> > наконец набрались отваги и стали читать Новый Завет?

Скорее "житие святых".

K> Это как прочитав простую и доступную книгу, правильно описывающую
K> экономические законы, захотелось почитать что-то подобное про
K> политику.

Ути-пути.
--
Best regards,
Pavel Gunchenko
Если человек не верит, что произошел от обезьяны -
ну что ж, значит пока еще не произошел.
A. Lapinsky
2011-03-22 11:41:35 UTC
Permalink
Post by Zhivchik
переход автолюбителей на автоматические мобили с альтернативным видом
заправки - что случится со странами, живущими за счет трубы?
Думаю, что это зависит от конкретной страны и от ее стратегической
экономической политики. Если в стране понимаю, что труба иссякнет и уже
сегодня вкладывают деньги от доходов с трубы в развитие других отраслей,
например в туризм, то падение спроса на моторное топливо хоть и ударит по
экономике, но не столь уж значимо. Если в стране дикие рыночные отношения и
на трубе наживаются отдельные игроки, то в перспективе ничего хорошего.
Достаточно вспомнить опыт СССР и нефтедолларов.
Pavel A. Gunchenko
2011-03-22 13:08:50 UTC
Permalink
Dear Zhivchik,
On Tue, 22 Mar 2011 09:42:29 +0000 (UTC) you wrote:

Z> книги по экономике: если в ближайшее десятилетие состоится массовый
Z> переход автолюбителей на автоматические мобили с альтернативным
Z> видом заправки - что случится со странами, живущими за счет трубы?

Смотря с какими. Эмираты и некотрые другие страны рассчитывают бюджет
из цены на нефть в 35-40$. Остальное - в кубышку. А вот Нигерии с
Роиссей, где населения гораздо больше, чем у большинства
нефтедобывающих стран - "привет, 90-е".

От нефти в любом случае пока никто отказываться не будет - альтернативы
нет. :-(
--
Best regards,
Pavel Gunchenko
Если человек не верит, что произошел от обезьяны -
ну что ж, значит пока еще не произошел.
Zhivchik
2011-03-22 13:29:50 UTC
Permalink
Post by Pavel A. Gunchenko
Dear Zhivchik,
Z> книги по экономике: если в ближайшее десятилетие состоится массовый
Z> переход автолюбителей на автоматические мобили с альтернативным
Z> видом заправки - что случится со странами, живущими за счет трубы?
Смотря с какими. Эмираты и некотрые другие страны рассчитывают бюджет
из цены на нефть в 35-40$. Остальное - в кубышку. А вот Нигерии с
Роиссей, где населения гораздо больше, чем у большинства
нефтедобывающих стран - "привет, 90-е".
От нефти в любом случае пока никто отказываться не будет - альтернативы
нет. :-(
А вот, кстати, нефть в большинстве своем идет на продуктов для заправки
гражданских автомобилей, или же это малая часть ее использования?
Pavel A. Gunchenko
2011-03-22 13:53:10 UTC
Permalink
Dear Zhivchik,
On Tue, 22 Mar 2011 13:29:50 +0000 (UTC) you wrote:

Z> А вот, кстати, нефть в большинстве своем идет на продуктов для
Z> заправки гражданских автомобилей, или же это малая часть ее
Z> использования?

А какая разница? Закон сохранения энергии, ёпт. Или лепестричество в
розетке самозарождается? ;-)
--
Best regards,
Pavel Gunchenko
Если человек не верит, что произошел от обезьяны -
ну что ж, значит пока еще не произошел.
A. Lapinsky
2011-03-22 14:00:41 UTC
Permalink
Post by Zhivchik
Post by Pavel A. Gunchenko
От нефти в любом случае пока никто отказываться не будет - альтернативы
нет. :-(
А вот, кстати, нефть в большинстве своем идет на продуктов для заправки
гражданских автомобилей, или же это малая часть ее использования?
Это еще зависит от глубины перерабтки.
Есть такая научно-популярная книга Айзека Азимов "Мир углерода". она
написана очень хорошем языком и так же хорошо переведена. Начало книги как
раз о перегонке нефти. Рекомендую.
Pavel A. Gunchenko
2011-03-22 13:59:57 UTC
Permalink
Dear Zhivchik,
On Tue, 22 Mar 2011 09:42:29 +0000 (UTC) you wrote:

Z> ЗЫ Да, говорим пока про сферическое в вакууме, но мало ли.

http://zhurnal.lib.ru/p/polo_m/
Рекомендуется к ознакомлению. Особенно "мир без нефти".
--
Best regards,
Pavel Gunchenko
Если человек не верит, что произошел от обезьяны -
ну что ж, значит пока еще не произошел.
kirand
2011-03-22 15:41:29 UTC
Permalink
Post by Pavel A. Gunchenko
http://zhurnal.lib.ru/p/polo_m/
Рекомендуется к ознакомлению. Особенно "мир без нефти".
Многа букафф.

Можно суть вкратце?
A. Lapinsky
2011-03-22 17:06:56 UTC
Permalink
Post by kirand
Многа букафф.
Можно суть вкратце?
Тренируйтесь распознавать символы. В кодерской деятельности пригодиться.
Alexey I Danchenko
2011-03-24 00:46:50 UTC
Permalink
Блин, спрашивали что будет с москальщиной если сферический в вакууме мир
откажется от нефти/газа...
А вы зашли черти-куда:)
A. Lapinsky
2011-03-24 07:21:40 UTC
Permalink
Post by Alexey I Danchenko
Блин, спрашивали что будет с москальщиной если сферический в вакууме мир
откажется от нефти/газа...
Вполне возможно, что все хорошо и будет. Нужда заставляет изобретать новые
технологии.
kirand
2011-03-24 07:26:43 UTC
Permalink
Post by A. Lapinsky
Post by Alexey I Danchenko
Блин, спрашивали что будет с москальщиной если сферический в вакууме мир
откажется от нефти/газа...
Вполне возможно, что все хорошо и будет. Нужда заставляет изобретать новые
технологии.
Ого! Не ожидал от вас такой речи. Думал, скажете, что партия придумает, как
выкрутиться :)
A. Lapinsky
2011-03-24 08:12:12 UTC
Permalink
Post by kirand
Ого! Не ожидал от вас такой речи. Думал, скажете, что партия придумает,
как выкрутиться :)
Я во Всеобщей истории что-то не припоминаю, чтобы исчерпание какого-либо
ресурса приводило к самоуничтожению нации в физическом смысле. А обновление
технологий стимулировало. В РФ и не только корпоративная заинтересованность
в доходах от торговли энергоносителями превышает национальные интересы. Если
станет наоборот, то все пойдет нормально. Кстати, наша страна, да и Европа
качественно мало чем отличаются.

Loading...