Табачник хочет сократить число предметов

[Pavel A. Gunchenko]

Я не понимаю, это обязательно брать у соседей за пример самые идиотские
начинания?

http://korrespondent.net/ukraine/events/1195834-tabachnik-hochet-sokratit-chislo-predmetov-v-11-h-klassah

Табачник хочет сократить число предметов в 11-х классах


Министр науки, образования, молодежи и спорта Украины Дмитрий Табачник
предлагает сократить количество предметов в 11 классах.
С такой инициативой он выступил сегодня, 14 марта, находясь в Полтаве с
рабочей поездкой.
Министр отметил, что сегодня в 11-х классах насчитывается от 11 до 18
предметов, а в лицеях и гимназиях, с согласия педколлектива и
родителей, прибавляется еще 2-3 предмета.
"Количество предметов в одиннадцатых классах нужно снизить до 8-9, как
это сделано в европейских странах и будет делаться на постсоветском
пространстве. Это уже вводится в России, где с первого сентября
переходят на восемь предметов", - сказал Табачник.
По его словам, это реформирование, в частности, поможет ребенку,
который имеет наклонность к литературе, не зевать на уроках физики и
математики.
Новая реформа организует профильные школы, которые, в свою очередь,
позволят структурировать вузы, добавил министр.
Напомним, ранее Табачник своим главным достижением на посту министра
образования назвал "успешную реализацию государственных целевых
программ в сфере образования".

[A. Lapinsky]

Post by Pavel A. Gunchenko
Я не понимаю, это обязательно брать у соседей за пример самые идиотские
начинания?

Потому, что Дима выпускник гумантитарного факультета. Там с физикой, химией,
математикой сложно.

Post by Pavel A. Gunchenko
По его словам, это реформирование, в частности, поможет ребенку,
который имеет наклонность к литературе, не зевать на уроках физики и
математики.

Проще говоря, у большинства обнаружится склонность к литературе.
Сбывается мечта андриюков.
Заодно, можно будет в школьной математике отказаться от дробей.
И принять, что 20=30

Post by Pavel A. Gunchenko
Новая реформа организует профильные школы, которые, в свою очередь,
позволят структурировать вузы, добавил министр.

Вот тут я не понял. Вузы будут влиять на школы и их структурировать или
школы своим еще более низким уровнем образования станут структурировать
вузы. Предполагаю, что будет второе.

Post by Pavel A. Gunchenko
Напомним, ранее Табачник своим главным достижением на посту министра
образования назвал "успешную реализацию государственных целевых
программ в сфере образования".

При этом получил вполне пристойное среднее и высшее образование в СССР.

[Pavel A. Gunchenko]

Dear A. Lapinsky,
On Tue, 15 Mar 2011 11:47:34 +0000 (UTC) you wrote:

AL> При этом получил вполне пристойное среднее и высшее образование в
AL> СССР.

Судя по его действиям - "имел возможность получить".

[A. Lapinsky]

Post by Pavel A. Gunchenko
Dear A. Lapinsky,
AL> При этом получил вполне пристойное среднее и высшее образование в
AL> СССР.
Судя по его действиям - "имел возможность получить".

Видимо, да. Но, блоггер Золотарев ровесник Димы, технарь по высшему
образованию. Тоже "имел возможность".

[Pavel A. Gunchenko]

Dear A. Lapinsky,
On Tue, 15 Mar 2011 12:08:04 +0000 (UTC) you wrote:

AL> > Судя по его действиям - "имел возможность получить".
AL>
AL> Видимо, да. Но, блоггер Золотарев ровесник Димы, технарь по высшему
AL> образованию. Тоже "имел возможность".

Наличие диплома - это зачастую только повод для разговора,
свидетельство, что поциэнт прослушал курс лекций и сумел кое-что
пересказать.
Андриюк с кирандом тоже по бумагам имеют верхнее образование.

[A. Lapinsky]

Post by Pavel A. Gunchenko
Андриюк с кирандом тоже по бумагам имеют верхнее образование.

Думаю, дело в том, что учились по учебникам. Которые, как правило,
рассматривают предмет с изрядной долей упрощения и идеализации. Собственно,
так и должно быть. А вот научных статей и монографий не осилили. Остались на
уровне попсы и учебников, один по естественным наукам, другой стал
заложником Одной Книги.
Кстати, не удивлюсь, если наш министр такой же в области гуманитарных наук и
истории.

[Pavel A. Gunchenko]

Dear A. Lapinsky,
On Tue, 15 Mar 2011 12:27:47 +0000 (UTC) you wrote:

AL> > Андриюк с кирандом тоже по бумагам имеют верхнее образование.
AL> Думаю, дело в том, что учились по учебникам. Которые, как правило,
AL> рассматривают предмет с изрядной долей упрощения и идеализации.
AL> Собственно, так и должно быть. А вот научных статей и монографий не
AL> осилили.

Ничего плохого в этом нет. Кто-то же должен на заводах гайки крутить.
Точнее - командовать Саловыми. ;-)

AL> Кстати, не удивлюсь, если наш министр такой же в области
AL> гуманитарных наук и истории.

Вы сомневались?
http://www.rupor.info/spec/dosie/novoe-delo/2010/04/02/v-poiskah-dissertacij-dmitrija-tabachnika-kopija-d/

[A. Lapinsky]

Post by Pavel A. Gunchenko
AL> Кстати, не удивлюсь, если наш министр такой же в области
AL> гуманитарных наук и истории.
Вы сомневались?
http://www.rupor.info/spec/dosie/novoe-delo/2010/04/02/v-poiskah-dissertacij-dmitrija-tabachnika-kopija-d/

Я не ожидал. В наших кругах защищаться по докладу или по публикациям - это
признак исключительно дурного тона.

[Pavel A. Gunchenko]

Dear A. Lapinsky,
On Tue, 15 Mar 2011 12:58:07 +0000 (UTC) you wrote:

AL> Я не ожидал. В наших кругах защищаться по докладу или по
AL> публикациям - это признак исключительно дурного тона.

Если бы нарушения на этом заканчивались...
А защита по публикациям - норма для Запада. Там не сильно
заморачиваются дурной писаниной.

[Zhivchik]

Post by Pavel A. Gunchenko
Ничего плохого в этом нет. Кто-то же должен на заводах гайки крутить.
Точнее - командовать Саловыми. ;-)

Кстати, где он? (с)

А также где Нижник? Казмиренко? Где люди блеать?!

[Vadim M. Laschevskiy]

Post by Zhivchik

Post by Pavel A. Gunchenko
Ничего плохого в этом нет. Кто-то же должен на заводах гайки крутить.
Точнее - командовать Саловыми. ;-)

Кстати, где он? (с)
А также где Нижник? Казмиренко? Где люди блеать?!

Вестимо, на Ф-буке. А сюда и дорогу, видать, уже забыли.

[zbone]

Post by Pavel A. Gunchenko
Я не понимаю, это обязательно брать у соседей за пример самые идиотские
начинания?
http://korrespondent.net/ukraine/events/1195834-tabachnik-hochet-sokratit-chislo-predmetov-v-11-h-klassah
Табачник хочет сократить число предметов в 11-х классах
Министр науки, образования, молодежи и спорта Украины Дмитрий Табачник
предлагает сократить количество предметов в 11 классах.

Не вижу проблем. Если человек не овладел физикой или математикой за 10
лет, то 11-й год ему не поможет. Так что с пляжа. Я бы тоже какую нибудь
литературу с удовольствием скипнул.

[A. Lapinsky]

Post by zbone

Post by Pavel A. Gunchenko
Министр науки, образования, молодежи и спорта Украины Дмитрий Табачник
предлагает сократить количество предметов в 11 классах.

Не вижу проблем. Если человек не овладел физикой или математикой за 10
лет, то 11-й год ему не поможет. Так что с пляжа. Я бы тоже какую нибудь
литературу с удовольствием скипнул.

Проблема в том, что это провоцирует. Сознательно "не осиливать" с самых
младших классов. Потом институты оканчивают кодеры, у которых 20=30 или
радиоинженеры, призывающие в школах упразднить дроби.

[Vadim M. Laschevskiy]

Post by A. Lapinsky
Потом институты оканчивают кодеры, у которых 20=30 или
радиоинженеры, призывающие в школах упразднить дроби.

Не, дроби - это наше всё. Без понимания механизма их применения даже
800мл "огненной воды" на троих не разделить.

[A. Lapinsky]

Потом институты оканчивают кодеры, у которых 20=30 или радиоинженеры,
призывающие в школах упразднить дроби.

Не, дроби - это наше всё. Без понимания механизма их применения даже 800мл
"огненной воды" на троих не разделить.

Откуда такая странная фасовка aqua vita?
Или 500=750=800?

[Vasiliy]

Post by A. Lapinsky
Откуда такая странная фасовка aqua vita?
Или 500=750=800?

осталось после вчерашнего, не выбрасывать же.

есть песня группы КиШ, в которой два вора не смогли разделить одну золотую
монету, дробей то не знали.

[Vadim M. Laschevskiy]

Post by A. Lapinsky

Post by Vadim M. Laschevskiy

Потом институты оканчивают кодеры, у которых 20=30 или радиоинженеры,
призывающие в школах упразднить дроби.

Не, дроби - это наше всё. Без понимания механизма их применения даже
800мл "огненной воды" на троих не разделить.

Откуда такая странная фасовка aqua vita?
Или 500=750=800?

Экзамен в торговом техникуме.
Вопрос: 1 килограмм - это сколько?
Ответ: 800 граммов плюс упаковка.

[zbone]

Post by zbone

Post by Pavel A. Gunchenko
Министр науки, образования, молодежи и спорта Украины Дмитрий Табачник
предлагает сократить количество предметов в 11 классах.

Не вижу проблем. Если человек не овладел физикой или математикой за 10
лет, то 11-й год ему не поможет. Так что с пляжа. Я бы тоже какую
нибудь литературу с удовольствием скипнул.

Проблема в том, что это провоцирует. Сознательно "не осиливать" с самых
младших классов. Потом институты оканчивают кодеры, у которых 20=30 или
радиоинженеры, призывающие в школах упразднить дроби.

Не вижу связи. Класса до 5-7 дети ходят и учаться, потому что все так
делают и родители сказали. Осознанием связи между образованием и
поздними плюшками еще и не пахнет. Нет там никакого "сознания не
осиливать". А вот потратить последний год на подготовку к универу или
еще куда там тем, кто вполне себе понимает, что ему делать, будет полезно.
Если девочка-"филолог", то она "филолог" уже с класса с 6-го. И мучать
её лишний год химией чи физикой я смысла не вижу.
Хотя я такого в своем классе не помню. Обычно если посредственности, то
во всем.
Хотя вон была одна девченка, у которой с учебой вообще не сложилось ну
никак вообще. Ни гуманитарий, ни точные науки. Но обалденно пела и
рисовала. Ну, так она и пошла в художественное после 9 класса.

[A. Lapinsky]

Post by zbone
Не вижу связи. Класса до 5-7 дети ходят и учаться, потому что все так
делают и родители сказали. Осознанием связи между образованием и

И вот к этому времени родители замечают, что ребенок отстает в математике. И
решают, что пускай так и будет, все равно тогда в старших классах учить не
будет. Это и есть провокация. В том, что заложена возможность не учить. А
математика сложный предмет.

Post by zbone
поздними плюшками еще и не пахнет. Нет там никакого "сознания не
осиливать". А вот потратить последний год на подготовку к универу или еще
куда там тем, кто вполне себе понимает, что ему делать, будет полезно.

В том-то и недостаток этого подхода. Последний год теперь тратиься не на
учебу как таковую, а на формальную подготовку к вступлению. В сегодняшнем
варианте - получению навыков заполнения тестов. Это не тоже самое, что
учеба.

Post by zbone
Если девочка-"филолог", то она "филолог" уже с класса с 6-го. И мучать её
лишний год химией чи физикой я смысла не вижу.

Вообще-то эти дисциплины, как минимум, развивают словарный запас. Т.е
филологи учат соответственую лексику. Сейчас подсел на сериал "Кости"
(Bones). Поскольку дело идет о крминалистике, а там много биологических и
химических и физических терминов, то просто удивительно, как в каждой серии
в переводе искажают термины. Потому, что переводчики просто с ними
незнакомы, придают некое наукообразное звучание. Что режет слух. Пример,
конечно, частный, но все же.

Post by zbone
Хотя вон была одна девченка, у которой с учебой вообще не сложилось ну
никак вообще. Ни гуманитарий, ни точные науки. Но обалденно пела и
рисовала. Ну, так она и пошла в художественное после 9 класса.

Писатель А. Бушков в "Славянской книге проклятий" честно при знает, что по
всем предметам кроме истории был неучем, зато уж по истории равных ему не
было. Вырос в общем-то в критикана. Хотя бОльшая часть его произведений
читается с удовольствием. При условии, что по ним не изучать историю и
методологию научной деятельности.

[zbone]

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Не вижу связи. Класса до 5-7 дети ходят и учаться, потому что все так
делают и родители сказали. Осознанием связи между образованием и

И вот к этому времени родители замечают, что ребенок отстает в
математике. И решают, что пускай так и будет, все равно тогда в старших
классах учить не будет. Это и есть провокация. В том, что заложена
возможность не учить. А математика сложный предмет.

От меня ускользает цель.
Вот заставляют учить математику все 11 классов в одном варианте.
Во втором варианте её заставляют учить только 10 классов.

По-вашему мысль идет следующим образом:
"Мне учить математику еще 5 лет, поэтому я её буду учить. А вот если бы
её надо было учить еще 4 года, то забью".
Я не вижу в этом логики вообще.
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить в
7-м или 8-м?

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
поздними плюшками еще и не пахнет. Нет там никакого "сознания не
осиливать". А вот потратить последний год на подготовку к универу или
еще куда там тем, кто вполне себе понимает, что ему делать, будет
полезно.

В том-то и недостаток этого подхода. Последний год теперь тратиься не на
учебу как таковую, а на формальную подготовку к вступлению. В
сегодняшнем варианте - получению навыков заполнения тестов. Это не тоже
самое, что учеба.

Что значит теперь? Разве селективные предметы уже ввели?
А раз не ввели, а последний год УЖЕ тратится на подготовку к
вступительным, то я не вижу разницы.

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Если девочка-"филолог", то она "филолог" уже с класса с 6-го. И мучать
её лишний год химией чи физикой я смысла не вижу.

Вообще-то эти дисциплины, как минимум, развивают словарный запас. Т.е
филологи учат соответственую лексику. Сейчас подсел на сериал "Кости"
(Bones). Поскольку дело идет о крминалистике, а там много биологических
и химических и физических терминов, то просто удивительно, как в каждой
серии в переводе искажают термины. Потому, что переводчики просто с ними
незнакомы, придают некое наукообразное звучание. Что режет слух. Пример,
конечно, частный, но все же.

Они учились с обязательными точными предметами в 11 классе. Не сильно
помогло, правда?

[A. Lapinsky]

Post by zbone
От меня ускользает цель.
Вот заставляют учить математику все 11 классов в одном варианте.
Во втором варианте её заставляют учить только 10 классов.

Я, возможно, не очень предстваляю нінешнюю школьную программу, но у нас
(10-летка) разница в математике 9 и 10 классов была существенной. Интегралы,
логарифмы. Не виджу причин жертвоавть этим годом.

Post by zbone
"Мне учить математику еще 5 лет, поэтому я её буду учить. А вот если бы её
надо было учить еще 4 года, то забью".
Я не вижу в этом логики вообще.

Логика в том, что в 11 классе надо не повторять, а продолжать учить.

Post by zbone
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить в
7-м или 8-м?

Видимо, если ее не учить в 7-м, то в 11 вооще нет смысла учить. Вы
математику без таблицы умножения предстваляете. Без операций с дробями. Без
возведения в степеь, извлечения корней. Это разбросано по разным классам, но
это база.

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
В том-то и недостаток этого подхода. Последний год теперь тратиься не на
учебу как таковую, а на формальную подготовку к вступлению. В
сегодняшнем варианте - получению навыков заполнения тестов. Это не тоже
самое, что учеба.

Что значит теперь? Разве селективные предметы уже ввели?

Теперь, это с 2008 года, как ЗНО стало безальтернативным. Селекцию
законодательно не ввели, но ЗНО как таковое существенная предпосылка. Дети в
11 классе учатся в основном заполнять избранные тесты и игнорируют, по мере
возможностей, остальные предметы.

Post by zbone
А раз не ввели, а последний год УЖЕ тратится на подготовку к
вступительным, то я не вижу разницы.

На мой взгляд, проблема в том, что 11 класс теперь вырождается из ступени
обучения в площадку для подготовки для формального заполнения тестов.

Post by zbone
Они учились с обязательными точными предметами в 11 классе. Не сильно
помогло, правда?

Теперь мы это узаконим? Вместо того, чтобы улучшить качество и выпускать
более грамотных школьников, предлагается как раз узаконить мнимую
бесполезность предметов. Т.е государство все больше самоустраняется от
образования. Отдавая учебный процесс на выбор родителей и учеников.

[zbone]

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
"Мне учить математику еще 5 лет, поэтому я её буду учить. А вот если
бы её надо было учить еще 4 года, то забью".
Я не вижу в этом логики вообще.

Логика в том, что в 11 классе надо не повторять, а продолжать учить.

Не вижу связи. Считайте, что некоторым обрезали программу в виде
отсутствия чего там учат нового в 11 классе.

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить
в 7-м или 8-м?

Видимо, если ее не учить в 7-м, то в 11 вооще нет смысла учить. Вы
математику без таблицы умножения предстваляете. Без операций с дробями.
Без возведения в степеь, извлечения корней. Это разбросано по разным
классам, но это база.

Это не ответ на мой вопрос.
Вопрос звучит так:
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить
в 7-м или 8-м?

Post by A. Lapinsky

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
В том-то и недостаток этого подхода. Последний год теперь тратиься не на
учебу как таковую, а на формальную подготовку к вступлению. В
сегодняшнем варианте - получению навыков заполнения тестов. Это не тоже
самое, что учеба.

Что значит теперь? Разве селективные предметы уже ввели?

Теперь, это с 2008 года, как ЗНО стало безальтернативным. Селекцию
законодательно не ввели, но ЗНО как таковое существенная предпосылка.
Дети в 11 классе учатся в основном заполнять избранные тесты и
игнорируют, по мере возможностей, остальные предметы.

Post by zbone
А раз не ввели, а последний год УЖЕ тратится на подготовку к
вступительным, то я не вижу разницы.

На мой взгляд, проблема в том, что 11 класс теперь вырождается из
ступени обучения в площадку для подготовки для формального заполнения
тестов.

Что в этом объективно плохого?
Все равно все, кому нужен универ, тратили как минимум полгода
целенаправленной подготовкой к вступительным. Я 9 месяцев на
подготовительные курсы ходил и с удовольствием забил бы на школу - там
ничего нового не было. На подготовительных курсах материао шел намного
лучше, т.к. рядовой состав учащихся был заинтересован в результате. В
отличие, от 11 класса школы, когда для себя многие уже решили, куда и
как идут и отбывали номер, чем ухудшали качество учебы. Тех, кто не
хотят учится, надо отсекать, т.к. они разлагают класс.

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Они учились с обязательными точными предметами в 11 классе. Не сильно
помогло, правда?

Теперь мы это узаконим? Вместо того, чтобы улучшить качество и выпускать
более грамотных школьников, предлагается как раз узаконить мнимую
бесполезность предметов. Т.е государство все больше самоустраняется от
образования. Отдавая учебный процесс на выбор родителей и учеников.

В Австралии вообще круто.
Обязательной является математика (ну и не только) в определенном объеме.
Родители могут поднять уровень на уровень или два выше, в зависимости от
выбранной карьеры.
Материал курса типа Математика-3 вполне тянет на 1-й курс КПИ.
И так для всего почти.
На врача без Химии-3 и Биологии-3 поступить без шансов.

[A. Lapinsky]

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
Логика в том, что в 11 классе надо не повторять, а продолжать учить.

Не вижу связи. Считайте, что некоторым обрезали программу в виде
отсутствия чего там учат нового в 11 классе.

Логика в том, что нет ответа на впопрос, а надо ли обрезать. Этот вопрос не
задается. Типа надо и все. А зачем? Зачем снижать уровень?

Post by zbone
Это не ответ на мой вопрос.
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить
в 7-м или 8-м?

Тем, что каждый класс - это необходимый уровень, без которого предмет в 11
классе учить будет невозможно.
Каждый последующий класс основывается на предыдущих в сумме.
Попробуйте в 11 классе учиться без знания операций с дробями и таблицы
умножения.

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
На мой взгляд, проблема в том, что 11 класс теперь вырождается из
ступени обучения в площадку для подготовки для формального заполнения
тестов.

Что в этом объективно плохого?

В том, что 11 класс не используется для целенаправленного обучения, точнее
перестает использоваться. В перспективе - недоучки

Post by zbone
ничего нового не было. На подготовительных курсах материао шел намного
лучше, т.к. рядовой состав учащихся был заинтересован в результате. В
отличие, от 11 класса школы, когда для себя многие уже решили, куда и как
идут и отбывали номер, чем ухудшали качество учебы. Тех, кто не хотят
учится, надо отсекать, т.к. они разлагают класс.

Вы описыаете количественные критерии, в школе хуже, в КПИ - лучше. А речь о
качественных, будет образование вообще полноценным или нет.

Post by zbone
В Австралии вообще круто.
Обязательной является математика (ну и не только) в определенном объеме.
Родители могут поднять уровень на уровень или два выше, в зависимости от
выбранной карьеры.
Материал курса типа Математика-3 вполне тянет на 1-й курс КПИ.
И так для всего почти.
На врача без Химии-3 и Биологии-3 поступить без шансов.

Тут вопрос, а мы обязаны клонировать чужие системы или способны жить своим
умом?

[zbone]

Post by A. Lapinsky

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
Логика в том, что в 11 классе надо не повторять, а продолжать учить.

Не вижу связи. Считайте, что некоторым обрезали программу в виде
отсутствия чего там учат нового в 11 классе.

Логика в том, что нет ответа на впопрос, а надо ли обрезать. Этот вопрос
не задается. Типа надо и все. А зачем? Зачем снижать уровень?

Чтобы не тратить зря людские ресурсы. Как учителей, так и детей.
Вы же не настаиваете на том, чтобы на ФИВТе учили сопромат как спец
разделы физики-математики? Тоже из расчета "повысить уровень".

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Это не ответ на мой вопрос.
Каким образом наличие математики в 11 классе является мотивом её учить
в 7-м или 8-м?

Тем, что каждый класс - это необходимый уровень, без которого предмет в
11 классе учить будет невозможно.
Каждый последующий класс основывается на предыдущих в сумме.
Попробуйте в 11 классе учиться без знания операций с дробями и таблицы
умножения.

Вы вопрос не понимаете.
Т.е. если ликвидировать 11-й класс вообще, то учиться в 7-м и 8-м
становится не за чем?

Post by A. Lapinsky

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
На мой взгляд, проблема в том, что 11 класс теперь вырождается из
ступени обучения в площадку для подготовки для формального заполнения
тестов.

Что в этом объективно плохого?

В том, что 11 класс не используется для целенаправленного обучения,
точнее перестает использоваться. В перспективе - недоучки

Давайте введем 12 и 13 классы, чтобы охватить еще больше и ликвидировать
недоученность?

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
В Австралии вообще круто.
Обязательной является математика (ну и не только) в определенном
объеме. Родители могут поднять уровень на уровень или два выше, в
зависимости от выбранной карьеры.
Материал курса типа Математика-3 вполне тянет на 1-й курс КПИ.
И так для всего почти.
На врача без Химии-3 и Биологии-3 поступить без шансов.

Тут вопрос, а мы обязаны клонировать чужие системы или способны жить
своим умом?

Это зависит. Что-то лучше скопировать. В любом случае цель сейчас -
интегрироваться в мировые стандарты образования.

[A. Lapinsky]

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
Логика в том, что нет ответа на впопрос, а надо ли обрезать. Этот вопрос
не задается. Типа надо и все. А зачем? Зачем снижать уровень?

Чтобы не тратить зря людские ресурсы. Как учителей, так и детей.
Вы же не настаиваете на том, чтобы на ФИВТе учили сопромат как спец
разделы физики-математики? Тоже из расчета "повысить уровень".

Сопромат изучают не как спецраздел физики, а, либо, как самостоятельную
дисциплину, либо как раздел технической механики (мы так изучали). Далее
следует вопрос наполнения курса, какие именно разделы сопромата следует
изучать на ФИВТе. Поскольку я не знаю паспорта специальностей ФИВТа, то не
могу дать точный ответ. Могу сказать насчет ХТФ. То, что мне читали, особо
не пригодилось. Но, было бы желательно, если бы на ХТФ читали не балки на
опорах, а расчет толщины стен аппаратов, работающих под давлением и при
различных температурах.
Если студентам ФИВТа читают курсы, связанные с эксплуатацией технических
утсройств, то таковые подвержены износу, тепловому, механическому. Вот с
учетом этого и надо формироватьь наполнение курса.

Post by zbone

Post by A. Lapinsky
Тем, что каждый класс - это необходимый уровень, без которого предмет в
11 классе учить будет невозможно.
Каждый последующий класс основывается на предыдущих в сумме.
Попробуйте в 11 классе учиться без знания операций с дробями и таблицы
умножения.

Вы вопрос не понимаете.
Т.е. если ликвидировать 11-й класс вообще, то учиться в 7-м и 8-м
становится не за чем?

Такое может быть. Из-за невостребованности непосредственно в школе.
В принципе, можно ограничиться 4-мя действиями, процентами, сстепенями до 3
и, соответственно, двумя корнями. Для повседневной жизни обывателю вполне
хватит.

Post by zbone

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
Что в этом объективно плохого?

В том, что 11 класс не используется для целенаправленного обучения,
точнее перестает использоваться. В перспективе - недоучки

Давайте введем 12 и 13 классы, чтобы охватить еще больше и ликвидировать
недоученность?

К счастью хватило ума от 12 класса отказаться. Есть еще одна причина.
12-классников кранйне тяжело удержать за школьной скамьей, педагогика школы
к этому не готова. Мотивайция на учебу в школе и в вузе разная. А 12-й
класс, это уже брачный возраст, ну и поведение совсем другое.

Post by zbone

Post by A. Lapinsky

Post by zbone
И так для всего почти.
На врача без Химии-3 и Биологии-3 поступить без шансов.

Тут вопрос, а мы обязаны клонировать чужие системы или способны жить
своим умом?

Это зависит. Что-то лучше скопировать. В любом случае цель сейчас -
интегрироваться в мировые стандарты образования.

Я до конца не уверен, что эти стандарты того стоят. Возможно, я о них мало
знаю, сам за рубежами СНГ не был. Но, то, что об этих стандартах пишут не
убеждает, что они лучше. Я если наши не хуже?
Да и копирование идет в виде клонирования. Опережая даже законодательную
базу.

[Pavel A. Gunchenko]

Dear zbone,
On Sun, 20 Mar 2011 09:37:19 +0000 (UTC) you wrote:

Z> Не вижу проблем. Если человек не овладел физикой или математикой за
Z> 10 лет, то 11-й год ему не поможет. Так что с пляжа. Я бы тоже какую
Z> нибудь литературу с удовольствием скипнул.

"Принципиальным вопросом в решении всех этих проблем является
вопрос о системе образования и тем самым - об отборе и фильтрации
молодежи. Для не немецкого населения восточных областей не должно быть
высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассовой народной
школы. Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой
счет, самое большое до 500, умение расписаться, внушение, что
божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам,
быть честным, старательным и послушным.. Умение читать не нужно"

[zbone]

Post by Pavel A. Gunchenko
Dear zbone,
Z> Не вижу проблем. Если человек не овладел физикой или математикой за
Z> 10 лет, то 11-й год ему не поможет. Так что с пляжа. Я бы тоже какую
Z> нибудь литературу с удовольствием скипнул.
"Принципиальным вопросом в решении всех этих проблем является
вопрос о системе образования и тем самым - об отборе и фильтрации
молодежи. Для не немецкого населения восточных областей не должно быть
высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассовой народной
школы. Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой
счет, самое большое до 500, умение расписаться, внушение, что
божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам,
быть честным, старательным и послушным.. Умение читать не нужно"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Годвина

[A. Lapinsky]

Post by zbone
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Годвина

Не без юмора, но новации в образовании от Фурсенко (РФ) или от Табачника
(Украина) от идеологии фашизма мало чем отличаются. Дело в том, что на
первый взгляд для родителей и детей эти новации кажутся более, чем
привлекательными. Возможность влиять на учебные планы путем выбора
предметов. Возможность просто не учить те предметы, которые не хочешь учить.
Дается плохо предмет, вместо того, чтобы поработать лишнее время, откажемся
от изучения, так проще. А мнение учителей о том, что такое образование будет
низкокачественным в расчет никто брать не будет. Т.к учителям здесь легко
приписать предвзятость, потому, что они, хотят больше часов. Заодно, кстати,
на неизбежном сокращении учителей в 11 классе сократим финансирование школ.
Какие будут результаты реформ прогнозировать не берусь, но вряд ли
нормальными. Возвращаясь к РФ, могу сказать, что периодически интересовался,
как там отнеслись к идеям Фурсенко, так там было что-то типа всенародного
обсуждения и отнеслись негативно. По результатам министерству образования
пришлось откорректировать эту реформу. У нас Табачник просто ставит перед
фактом, без обсуждения.